parzifal

Die Wörtchen "wie" und "genau so" waren ganz offensichtlich keine gute Wahl von mir. Ich will die Idee, dass man "Liebe" in unterschiedliche Arten einteilen kann, eigentlich gar nicht in die Welt setzen. Ich würde sie in Bezug auf das Absolute auch eher verneinen, wenn nicht sogar ganz generell.

In Wirklichkeit meinte ich eine ähnliche Art des Denkens; die gleiche Weltsicht, die gleichen Prioritäten, die gleiche "Ideologie", wenn man so will.
Die Begriffe "Weltsicht" und "Ideologie" sind allerdings in einem sehr exklusiven Sinne anzusetzen. Normalerweise stehen sie ja für ein ganzes Netz von Standpunkten. Hier gebrauche ich sie bereits für ein ein- bis zwei-elementiges System. Ein, zwei Kernpunkte müssen erfüllt sein, und darüber hinaus ist nichts wichtig. Es ist also noch reichlich Platz für die Individualität meines Gegenübers.

Dass ich dazu neige, diese Eigenschaft in so engem Verbund mit der "Liebe" zu sehen, die von diesem Menschen ausgeht oder in ihm ruht - oder welches Bild hier auch immer das richtige sein mag - hängt wohl damit zusammen, dass für mich jeder Begriff von Liebe, der Idealismus nicht zu einem unentbehrlichen Bestandteil dieser "Liebe" macht, unhaltbar ist.

Möglicherweise denke ich zu logisch, möglicherweise verwische ich "natürliche" Begriffsgrenzen, aber vor allem letzteres ist auch einfach eine Konterreaktion auf andere Begriffsverwischungen in der Gesellschaft.
Es drehen sich mir jedesmal die Eingeweide um, wenn Leute indirekt von sich behaupten, den Weg der "Liebe" zu gehen und gleichzeitig Liebe zur höchsten Kraft im ganzen Universum erklären oder Ähnliches. Da steckt doch der Anspruch drin, sich zum Aller-Höchsten zuzuwenden. Bei den meisten ist dieser Anspruch aber gar nicht gegeben, d.h. sie lügen - wenn auch nur als logische Folge ihrer Begriffsverwirrung.
Ich halte es in der Tat für amoralisch, diesen Widerspruch so stark zu vertuschen. Selbst-Betrug, das Fehlen von Selbst-Kritik, Schlampigkeit im Denken und Fühlen, Irrtum und Lüge gehören zu den Krankheiten, die auch ansteckend sind.

Wenn ich sage, dass mich die Vorstellung beeindruckt, dass mich jemand "genau so" liebt, "wie" ich es mir wünsche, dann zielt das auf dieses Thema ab.
Das Bewusstsein einer höheren Verantwortung muss gegeben sein. Mindestens sollte es so weit gehen, dass man keinen Anspruch am Aller-Höchsten stellt, wenn man dies nicht wirklich tut.
Ist das Bewusstsein einer höheren Verantwortung aber gegeben, empfinde ich es so, dass mich derjenige dadurch "liebt". Es ist dies die hohe Schule der Philosophie. Die Liebe zu Gott ist die Liebe zu mir.

Manch einer mag sich hier fragen, ob innerhalb solch eines Rahmens eine konkrete, engere Beziehung zu einem Menschen überhaupt noch Sinn macht oder praktikabel ist. Ich sage ja, allerdings wäre so eine Beziehung in der heutigen Zeit etwas sehr seltenes. Die "materielle" Seite der Liebe als Wärme, Schutz, Geborgenheit, Zärtlichkeit, Nahrung, Unterstützung, Verstehen, etc. wäre eine Erweiterung und nicht andersrum. Das Geschlecht und das Körperliche spielte eine absolut nebensächliche Rolle.
In dem Maße, in dem man in diese "materielle" Seite der Liebe wieder hineinstrebt, muss es einen allerdings nicht wundern, wenn seine "Liebe" wieder beschränkt zu sein scheint. Es gibt Typen, mit denen kann man gut, und mit anderen wieder nicht. Und auch das Äußere ist nicht ganz unwichtig. Hier ist man wieder voll im normalen Schlamm angekommen. Wenn aber alles zusammenpasst, dann darf man, denke ich, auch alles mitnehmen.
Darauf zu warten ist aber wie auf einen Lottogewinn zu warten - und vielleicht passt es ja letztlich doch nicht zusammen.
Die bloße Vorstellung bewirkte jedenfalls in mir eine größere Öffnung hin zu allen Facetten der "Liebe".